注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

gsf的博克

 
 
 

日志

 
 
 
 

慎用全称肯定判断  

2015-07-07 07:04:40|  分类: 语文规范 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  判断反映人们对客观食物的认识。判断要符合实际、正确地反映客观事物。判断的范围和程度要恰如其分。全称判断的判断对象是某类事物的全部,无一例外。 有篇题为《练外公与练内功》的文章说:“我们党的干部队伍的主流是好的,各级领导班子集中了民族的精华。但是,有些领导常为一些人的外功所迷惑,加上不坚持民主集中制的组织原则,搞‘一言堂’,致使在干部选拔使用上出了偏差。”(《人民日报》1999619日第1版)  “各级领导班子集中了民族的精华”是个全称肯定判断,不准确,因为有“例外”。“集中”是把分散的人、事物、力量等聚集起来;把意见、经验等归纳起来。“了”用在动词或形容词后面,表示动作或变化已经完成。上例判断说“民族的精华”都在“各级领导班子”里“集中了”,有两层意思,一是说“民族的精华”都在“各级领导班子”里面了,无一遗漏;二是说“各级领导班子”里面的都是“民族的精华”,无一例外。 果真如此,那么在“各级领导班子”之外就再也没有“民族的精华你”了。这显然不符合实际。雷锋、冰心、巴金、钱钟书等大批的“战士”,难道都不是“民族的精华”? 果真如此,那么在“各级领导班子”之内就没有不是“民族的精华”了。这显然更不符合实际。“四人帮”、陈希同、成克杰、胡长清等等“领导”,难道都是“民族的精华”?  上列引文中的后句说,“有些领导” “常”被迷惑,搞“一言堂”出偏差,诸如此类自然不够格做“民族的精华”,但他们属于前句所说的“各级领导班子”之列确实确凿无疑的。后句的特称判断,否定了前句的全称判断。毋庸讳言,“主流是好的”,但不能也不应该无视支流乃至逆流的问题,笼统地冠之以“民族的精华”不是实事求是的。客观实际是“各级领导班子”“集中了”的有“民族的精华,也不乏尸位素餐的专门家。否则,党和国家的正确方针政策,遇到“各级领导班子”的“对策”,为什么不能百分之百地正确贯彻执行呢?现实的各种腐败何以屡禁难止呢? 在“各级领导班子”与“民族的精华”之间随意画上等号是很省力的事,但以为这样就可以自我陶醉而高枕无忧,其实是自欺欺人,用以确定我们的方针政策则会误国误民。只有客观评估“各级领导班子”中真正“民族的精华”的含量,脚踏实地,承认并正视现实,按照江泽民总书记“三讲”的精神,为“三个代表”而有的放矢地吐故纳新,使“各级领导班子”中“民族的精华”的含量逐渐增加,人民的事业才会蒸蒸日上,这才是国家的大幸,百姓的大福。  上列引文中的后句列举的事实论据,否定了而不是本该用来论证的前句的论断,问题就在于对“各级领导班子”的评估囿于正面化,以至主观片面而绝对化了。为避免前言后语自相矛盾,避免主观论断不符合客观实际,上列引文中的“集中了”,宜实事求是地改为“不乏”。 

  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017