注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

gsf的博克

 
 
 

日志

 
 
 
 

前言要合后语  

2015-07-10 07:02:33|  分类: 语文规范 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  说了前头忘了后头,说到后头不符合前头,这就不能把一个意思说得完整、准确、清楚,使用语言文字进行表达的大忌。  《广州日报》20011117日发表记者专访申奥功臣何振梁先生的文章,体味《广州具备办亚运条件》。文章说:“广州的体育设施完备,如国际奥林匹克体育中心、广州新体育馆、竹料国家划船中心等都是世界遗留水平的,现阶段完全具备承办亚运会的条件和能力。如果在七八年后承办亚运会的话,那么现有的设施就需要不断地更新改进,如果这样的话,广州以后就基本具备了办亚运的条件。” 前句说广州“现阶段”“完全具备”承办亚运会的条件;后句却说“七八年后”,“现有的设施”“不断地 更新改进”后,才“基本具备”承办亚运会的条件。后句用“七八年后”、“更新改进”设施才“基本具备”办亚运会的条件,否定了前句“现阶段”、“体育设施完备”“完全具备”半亚运会的条件。这大概不是何振梁先生的原意,也未必是记者所要表达的意思。如果前句内容属实,后句宜改为“如果在七八年后承办亚运会的话,那么现有的设施还可以不断地更新改进,那时广州就更有条件办好亚运会。”如果后句内容属实,前句中的“完全具备”宜改为“已经有了”或“基本具备”;后句的前一个“就”字宜改为“只”,“基本”改为“完全”,删去“如果这样的话”“以后也”。前言不合后语,即使是所谓“权威言论”(该文所加的引题)也只会令人莫名其妙。  《南方都市报》200181C54版有篇《短跑:一次抢跑就出局》,报道国际田联拟修改短跑项目中有关偷跑的规则说:“只允许一次违规起跑。根据新构想,不管运动员是否参与了第一次的违规旗起跑,任何运动员只要在第一次违规起跑后的枪响前离开预备位置,就将遭到取消参赛资格处分。” 这话叫人越看越糊涂。题目说:“一次抢跑就出局”;前句却说“允许一次”抢跑。后句说不管“是否”第一次抢跑,只要“在第一次(有人)”抢跑后,谁抢跑都出局。如此,第一次没有前跑的人就不允许有一次抢跑了。前句与题目矛盾;后句与前句矛盾、与题目矛盾。田径赛场上常见有人“在第一次违规起跑后”随即发令“枪响”,而在“枪响前”,这些抢跑的运动员和受其影响而移位的运动员都已“离开预备位置”,按照新规则岂不全部要出局?如此,第一次抢跑的人也没有“蕴蓄一次违规起跑”的优惠了。如此,新规则实质上就是“谁抢跑就出局”,这与题目相符,但是却与前句相抵牾了。 如此自相矛盾,缠夹不清,问题出在运用概念含混不清。“抢跑”就是“违规起跑”。何谓“一次抢跑(违规起跑)”?是指每个运动员抢跑的次数,还是指同场比赛的全体运动员抢跑的次数?题目和前句似乎两者皆可。后句论及运动员违规起跑的次数,“一次抢跑”显然是指每个运动员抢跑的次数。模糊不清、模棱两可的运用概念导致矛盾。国际田径比赛的规模是很大的,运动员多,决赛前有预赛、复赛,一般都要分组进行。以“组”为单位来叙述,这新规则就清楚了。上文宜修改为:“每组比赛只允许一次违规起跑。此后,凡是在发出起跑令的枪响前抢跑者,都将遭到取消参赛资格的处分。”标题相应的修改为:《短跑:每组只允许一次抢跑》。  下笔前把要说的意思想清楚,写完后至少看一遍,尽力将与要说的意思不一致、不明确、不规范的字、词、句删改,是确保前言合乎后语的基本功。 

  评论这张
 
阅读(3)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017